宾语｜文 宾曰语云（ID：Lzkj328）｜出品 9月25日，中秋月圆之夜，一地公开了15名市级领导、49名市直部门主要领导、45名乡镇（街道）主要领导的手机号码 此事无疑值得肯定。在中秋这个象征团圆与亲近的节日里，以这样的方式“密切联系群众”，姿态是诚恳的，态度是鲜明的。群众“有话找谁说、有事找谁办”的痛点，至少在形式上被正视了。 然而，比“公开”本身更让人感兴趣的，是那一串串靓号，多集中在6和8。 尾号四个6的两个:77726666，2486666; 尾号666、888的6个：10666，345666，3410666，495666，63888，8586888； 尾号6和8的还有59900006，41866，418886，9966，266688，18600018，33018，582228，6038668，11890818，7778198； 还有尾号333、555的：1333，30333，50333，990555，99555； 还有叠号的：0055，2233，3311，50199； 连号的：5675678，678，789； 叠号＋连号的：345666。 这些靓号在中秋夜官宣出来，好靓。好亮。 这不是孤例。2020年湖北利川市公布159名党政负责人手机号时，同样被网友扒出56个“靓号”，含“888”的9个、含“666”的8个、含“111”的8个、含“333”的8个。六年过去，同样的剧情换了地点重新上演。 这引出一个绕不开的问题：领导干部的私人手机号，为什么“靓”得如此整齐？ 一种解释是巧合。但一串、两串是巧合，五十六串还是巧合，就有些考验公众的想象力了。 另一种解释是，这些号码并非领导干部自费购买的市场“靓号”，而是运营商以“集团客户”“政企客户”名义批量配置的内部号段，领导干部因岗位需要而获配，离岗后需交回。 若果真如此，那这些靓号本质上是公共资源，而非个人私产。既然是公共资源，其分配是否公开、是否公平，就理应经得起审视。 问题在于，公开号码的初衷是“密切联系群众”，而靓号引发的联想却恰恰相反。当普通群众费尽心思才能抢到一个带“6”或“8”的号码、甚至要为此付出不菲的预存话费和资费时，领导干部手中齐刷刷的靓号，难免引发人的联想：你公开的是“联系群众的通道”，公众看到的却是“身份的标记”。两件事叠在一起，好事就打了折扣。 更深一层的问题是，公开号码之后，这些靓号能否持续“亮”下去。 某地2024年公布124名领导干部手机号后，有记者致电多位联系人，有的电话被挂断，有的短信回复正在开会，群众来电中“核实电话真伪”的情况占了近一半。号码公开了，但如果群众的诉求最终还是绕回到“打不通”或“打了没用”，那公开的意义就被消解了。 真正的问题从来不是“该不该公开”，而是公开之后怎么办。群众关注的不是“有没有号码”，而是“打了有没有用”。如果诉求石沉大海，靓号再靓，也不过是一条“靓闻”而已。 中秋的月亮一年圆一次，联系群众的通道却需要天天畅通。靓号亮不亮，不在号码本身，而在接电话的人有没有真办事，办真事。如果靓号能把事办靓，办亮，办得666，也算没有辜负了这些号。（作者：宾语）（宾曰语云微信公众号：lzkj328） 来源| 宾曰语云ID号：lzkj328 出品 | 宾曰语云 ID号：lzkj328 特别