1945年9月2日上午9点多日本东京湾，在美国“密苏里号”战列舰甲板上，日本外相重光葵和日本帝国大本营代表梅津美治郎在投降书上签下了自己的名字，随后盟军代表依次签字，其中有一个名字，对于中国人来说格外重要—— 徐永昌。 他代表的是当时的中华民国政府，于是一个后来经常被人争论的问题出现了：既然当年签署日本投降文件的中国代表来自中华民国，那么1949年以后这份投降书与中华人民共和国到底有没有关系？有人甚至据此提出：“当年的日本投降，是向中华民国投降，跟现在的中国没关系。”这句话听起来很有道理，但把历史文件真正翻出来看，就会发现事情远没有这么简单。 1945年，日本投降时签的到底是谁？ 先说一个最基本的事实， 1945年9月2日日本投降时，代表中国接受日本投降的，确实是中华民国政府， 这一点没有争议，美国国家档案馆保存的日本投降书明确写着，盟军方面接受日本投降，是代表美国、中华民国、英国和苏联等国家进行的，徐永昌作为中华民国代表在投降书上签下了名字，更早之前的《波茨坦公告》也确实由美国总统、英国首相和当时中国国民政府代表共同发布公告要求日本无条件投降，如果有人说：“1945年代表中国签字的政府是中华民国”，这句话是对的，但问题在于——“当时由谁代表中国”与“这场战争的历史结果属于谁”，其实不是同一个问题。 日本投降书写的，并不是“向蒋介石个人投降” 这是很多网络讨论最容易混淆的地方，日本投降书并不是写着：“日本向蒋介石投降”，它的正式表述是日本帝国政府和日本帝国大本营接受盟国提出的投降条件，并向盟国无条件投降，文件明确写到日本接受1945年7月26日由美国、中国、英国发布的《波茨坦公告》，随后苏联的加入，也就是说日本面对的是一个反法西斯同盟体系，中国是其中的重要成员，所以，这份文件首先具有的是国际战争结束文件的性质，而不是一张简单的“政权交接证明”，这两者差别非常大。 1949年中国发生了政权更替，中华人民共和国成立，中华民国政府迁往台湾，从这一刻开始“谁代表中国”的问题，成为冷战时期国际政治中的重大问题，但有一点必须注意： 1945年的历史不会因为1949年的政权变化而被重新发生一次， 抗日战争发生在1937年至1945年，日本投降发生在1945年，那时候中国的政府就是中华民国政府，这一历史事实没有必要回避。 1949年以后中华人民共和国逐渐取得了中国在国际社会中的代表权，到1971年中华人民共和国恢复了在联合国的合法席位，1972年日本与中华人民共和国实现邦交正常化，而日本政府在1972年《中日联合声明》中明确承认： “中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府”， 这句话意味着日本政府自己后来已经不能简单地说：“1945年签字的是中华民国，所以中华人民共和国与中国没有关系。”至少从日本政府1972年正式确立的外交立场来看，这种说法站不住脚。 那么，日本有没有人拿“中华民国”做文章？ 当然有，战后日本社会长期存在不同的政治立场，尤其是在台湾问题、中日战争史、日本战争责任等问题上，日本国内一直存在不同声音，但我们要把一个概念分清楚： “日本国内有人这样说”，和“日本政府正式这样认定”，完全是两回事， 如果把个别政治人物、评论者甚至网络上的观点，直接包装成“日本政府已经宣布投降书与中国无关”，就很容易把历史事实带偏，因为1972年日本政府已经明确承认中华人民共和国政府是中国唯一合法政府，所以，真正值得讨论的，并不是一句刺激眼球的“日本不认投降书”，而是： 历史究竟应该由谁来书写？ 1945年9月2日徐永昌签字的时候，中国已经经历了八年全面抗战，从淞沪会战到武汉会战，从长沙会战到滇缅战场，从正面战场到敌后战场，无数普通中国人付出了生命，那张投降书上的一个签名只是战争结束时的一个瞬间，它背后是无数人的牺牲，所以今天再回头看这段历史我更愿意把问题简单化： 谁在1945年代表中国签字，可以讨论；但中国人民经历过的那场战争，不能被任何一次政权更替抹掉。 日本投降书上确实有“中华民国”的名字这是历史事实，1972年日本政府又明确承认中华人民共和国政府是中国唯一合法政府，这同样是历史事实，把这两个事实放在一起看，答案其实已经很清楚： 不能因为1945年签字的是中华民国，就说日本投降与今天的中国毫无关系。 历史不是一张可以随意撕掉的纸，更不是谁今天掌握了话语权，谁就可以重新填写昨天，真正成熟的历史观，应该允许我们同时承认多个事实，也敢于面对历史的复杂性，因为只有把事实讲清楚，才不会被一句看似惊人的话牵着走，而1945年9月2日那一刻真正值得中国人记住的，不只是“谁签了字”，更是一个饱经战争的民族终于等来了那一天： 日本宣布无条件投降。 特别